1) I MANZONIANI – 2) EDMONDO DE AMICIS – 3) CARLO COLLODI
«Se il Carducci rappresenta con la sua opera, l’ambizione superstite di una poesia e di una cultura letteraria tenute sul tono alto e nobilmente decoroso di una solenne tradizione, e offre all’orgoglio nazionalistico della borghesia della nuova Italia il blasone di un’arte aristocratica e l’eloquenza fastosa dei giorni di parata; il tono medio poi della cultura italiana del secondo Ottocento è alquanto più umile e dimesso, più legato alla povera cronaca quotidiana e dà vita a una letteratura di novelle e romanzi, drammi e commedie, cronache e saggi, nella quale si avverte, più o meno diretta, l’efficacia del modello manzoniano, sia come problema di lingua e di stile, sia come ricerca di una materia più “vera”, realistica, sia infine come proposito moralistico e educativo. Questa cultura e questa letteratura riflettono gli aspetti più semplici e più sinceri della borghesia del tempo, le sue concrete esigenze di umanità e di sapere, le sue presunzioni e le sue angustie, anche il suo provincialismo: sono lo specchio veridico di quel piccolo mondo, e talora, negli artisti più ricchi e profondi – quelli, di solito, che son passati attraverso l’esperienza rivoluzionaria della “scapigliatura” – anche la coscienza di esso. Possiamo dunque distinguere due modi di influsso manzoniano: il “manzonismo” vero e proprio, che dà il tono alla letteratura media e al giornalismo dell’epoca; e il realismo e verismo dei maggiori narratori, che si svolge su un piano più alto e meno effimero e costituisce l’esperienza più notevole, la scoperta più intelligente e feconda della nuova letteratura italiana.
Si capisce che uno dei bersagli più frequenti e prediletti della polemica del Carducci fosse appunto la scuola manzoniana, il “manzonismo degli stenterelli”, con l’esigenza che esso propugnava di una lingua e di uno stile “sliricati”, liberati dal peso di una tradizione aulica defunta; e si deve aggiungere che i manzoniani offrivano da parte loro il destro a quell’umore polemico, sia con i modi alquanto scolastici e pedanteschi del loro fiorentinismo da linguaioli e da folkloristi, sia anche perché in essi sopravvivevano del Manzoni solo gli aspetti più esterni e caduchi, e non la profonda sostanza del suo messaggio artistico e religioso. Ad ogni modo la loro attività, pur nei suoi limiti, non fu senza beneficio nei riguardi di una cultura resa più agile e snella, più aperta e rivolta ad un pubblico più largo e più vario.
Già nel ’55 Ruggero Bonghi aveva pubblicato le sue Lettere critiche, nelle quali s’era proposto il tema, tipicamente manzoniano, “perché la letteratura italiana non sia popolare in Italia”. Attraverso l’esame, essenzialmente stilistico e linguistico, della nostra tradizione letteraria, e specialmente dei prosatori, egli dava battaglia contro i modi solenni e paludati dello scrivere italiano di tipo boccaccesco e cinquecentesco, purista e classicheggiante, e in favore dell’ideale di una nuova prosa “umana e naturale, esatta e vera”. Il libro, se lo si assume come un ragguaglio critico, si rivela subito, con i suoi risultati tutti negativi (si salvano appena, in parte, il Machiavelli del Principe, e, senza riserve, il Leopardi e il Manzoni), antistorico e superficiale. L’analisi investe solo gli aspetti stilistici, considerati in astratto e alla stregua di un tipo assoluto, senza ricollegarli alle condizioni storiche dei diversi tempi, che necessariamente si rispecchiano nella diversa struttura del periodo e qualità della sintassi e scelta del vocabolario, e senza valutarli nella forza intrinseca della loro arte e nei rapporti del contenuto colla forma. Ma il libro dev’esser preso appunto, magari contro le intenzioni dell’autore, nel suo valore polemico, che si ricollega a un’esigenza già viva nella cultura lombarda dell’ultimo Settecento e ribadita nell’ambiente romantico del Conciliatore e riaffermata con estrema coerenza nelle teorie linguistiche del Manzoni: l’esigenza di uno stile che aderisca nella maniera più netta al movimento delle idee, senza oscurità e senza fronzoli, che si snodi dall’impaccio delle “frasi imparate a memoria” e si adegui al tono di una cultura di popolo, e non di scuola o di cenacolo. Certo negli uomini del Caffè e del Conciliatore questa esigenza si ricollega meglio allo spirito di tutta una cultura che vuol rinnovarsi e diventare europea; nel Bonghi e nei manzoniani si restringe e rimpiccolisce troppo in un problema di lingua e di vocabolario, di stile e di sintassi. Ciò non toglie che, anche così, la loro polemica non abbia influito con risultati in complesso benefici sul formarsi di una prosa di conversazione e divulgazione, attraverso soprattutto le riviste e i giornali. Il Bonghi stesso, il milanese Gaetano Negri (1838-1902), con i loro scritti storici, filosofici, letterari hanno operato utilmente in questo senso: anche se, nel loro manzonismo sia venuta meno la fede robusta del maestro, la serietà profonda delle sue convinzioni e la sua inquieta novità di atteggiamenti mentali ed artistici, e si continui invece un po’ stancamente lo spirito alquanto chiuso e timido della scuola moderata e del conservatorismo politico, cui il Manzoni stesso d’altronde s’era venuto sempre più accostando alla vecchiaia. Nel fiorentino Ferdinando Martini[1] (1841-1928), il tipo manzoniano della prosa divulgativa e conversevole, di cronaca e di amabile ragionamento, con una disinvoltura senza paragone più fresca e una facoltà di assimilazione culturale più agile e duttile, si applica assai bene all’uso giornalistico, e darà vita nel ’79, col Fanfulla della Domenica, alla prima rassegna letteraria italiana di tipo moderno, ariosa, spigliata, educatissima senza pedanteria, cui seguiranno nell’82 la Domenica letteraria, e via via altri periodici più o meno intonati a quella misura di gusto e di buon senso. Intanto la teoria manzoniana del fiorentinismo linguistico era tenuta viva, insieme con l’ideale di una letteratura viva e realistica, dal fedelissimo Luigi Morandi (1844-1922), letterato e grammatico, ammiratore e editore del Belli; e anche, con più salda preparazione filologica e glottologica, da Francesco D’Ovidio (1849-1925), nei suoi saggi sulla lingua e le correzioni dei Promessi sposi e nelle altre sue prose critiche; e tradotta in termini spiccioli per il gran pubblico nell’Idioma gentile (1905) del De Amicis»[2].
***NOTE AL TESTO***
[1] Ferdinando Martini non fu solamente scrittore, giornalista e professore alla normale di Pisa, ma anche una figura importante della vita politica dell’Italia postunitaria: fu eletto al Parlamento italiano nel 1876 e conservò questa carica per quarantatré anni. Fu Ministro dell’Istruzione Pubblica nel 1892-93, primo governatore dell’Eritrea dal 1897 al 1907, poi Ministro delle Colonie nel 1914-16. Nel 1923 fu nominato Senatore del Regno. [N.d.R.]
[2] Sapegno Natalino, Compendio di storia della letteratura italiana, Vol. III, La Nuova Italia, Firenze, 1980, pag. 287‑290.